我寫這篇文章之前，先說說我對(duì)“道”的理解?！暗馈边@個(gè)詞語，在我國古代文獻(xiàn)中到處都可見到，幾乎達(dá)到了鋪天蓋地的程度。僅在《論語》一書中，它就無數(shù)次地出現(xiàn)過，如“朝聞道，夕死可矣”“吾道一以貫之”等。這個(gè)“道”在不同的作品與不同的語境中，其含義往往有所不同。然而，萬變不離其宗，其基本含義不外乎“道路”“規(guī)律”“理想”“道德”“法則”“真理”等。而韓愈《師說》中的“道”，學(xué)者們多認(rèn)為是指的是“儒道”。

我們現(xiàn)在賦予“道”以新的含義，正是體現(xiàn)了毛澤東“古為今用”的思想。有道是“見仁見智”，拙文用“道理”表示“道”的含義，以利讀者體會(huì)。

這些年來，社會(huì)上關(guān)于“自主學(xué)習(xí)”“學(xué)生中心”的所謂專家論述與權(quán)威訓(xùn)導(dǎo)熱鬧非凡，仿佛這是新世紀(jì)的教育發(fā)明。而且，我還偶爾聽到“韓愈的《師說》過時(shí)了”的說法。

那夜又讀韓愈的《師說》，不覺笑出聲來——因?yàn)檫@位唐代文豪早已將“自主學(xué)習(xí)”“學(xué)生中心”的道理說得極其通透。

《師說》的開篇寫道：“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受（同“授”）業(yè)解惑也?！?/p>

文章中還有更精彩的語句，這里試選出兩段看看。

第一段：“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也?！?/p>

韓愈這段話是說：不管是誰，如果他比我歲數(shù)大，而他懂得道理也比我在先，我就拜他為師；如果他比我歲數(shù)小，但他懂得道理也比我在先，我照樣拜他為師。因?yàn)槲乙獙W(xué)習(xí)的是道理，管他年歲大還是年歲小呢？因此，不管他是高貴者還是卑賤者，不管他是年老者還是年少者，道理在哪里，老師就在哪里。

“細(xì)細(xì)品味，這不正是對(duì)師生關(guān)系最開明的詮釋？在知識(shí)面前，人人平等；在真理面前，長幼同席。這種觀念，較之當(dāng)下某些刻意強(qiáng)調(diào)“學(xué)生中心”而弱化教師作用的論調(diào)，反而顯得更為中正平和。

有趣的是，如今有時(shí)討論師生關(guān)系時(shí)，常陷入非此即彼的思維窠臼。而韓愈卻以“道之所存，師之所存”的睿智，道破了教與學(xué)的真諦：教師不必處處強(qiáng)于學(xué)生，學(xué)生亦非只能被動(dòng)接受。這種相互啟迪的師生關(guān)系，在當(dāng)下追求教育平等的語境中，尤顯珍貴。

再看第二段：“孔子曰：三人行，則必有我?guī)?。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已?！?/p>

韓愈明明在說：學(xué)生不一定比不上老師，老師也不一定比學(xué)生強(qiáng)。為什么呢？因?yàn)槎玫览碛邢扔泻螅瑢W(xué)業(yè)也有專門的研究，如此罷了。

這樣看來，韓愈所說的老師絕非指高居臺(tái)上講述道理、傳授學(xué)業(yè)、解決疑難問題的人，而是包括學(xué)生在內(nèi)的所有能夠傳道受業(yè)解惑的人。

現(xiàn)在的諸多主張，若以《師說》觀照，往往能顯現(xiàn)出有趣的呼應(yīng)。比如“翻轉(zhuǎn)課堂”強(qiáng)調(diào)的事先自學(xué)，不就是韓愈呼吁的“聞道有先后”的學(xué)習(xí)態(tài)度？所謂“項(xiàng)目式學(xué)習(xí)”看重的實(shí)踐探究，不正暗合“術(shù)業(yè)有專攻”的治學(xué)之道？

教育改革固然需要新思維，但若棄自家傳統(tǒng)智慧于不顧，未免可惜。韓愈之文，不過千余言，卻道盡了教育的永恒命題。

夜深人靜時(shí)重讀韓愈先生之文，覺得這位古文大家的見解，比當(dāng)代某些教育著作更耐人尋味。

文章到此，忽想起錢鐘書先生的妙語：“古人之言，今人用之而不覺?！苯逃?，古今豈有異哉？文/李淑章

[責(zé)任編輯：李元]